A capacidade do Hezbollah de estender as forças israelenses em várias frentes, interromper cronogramas estratégicos e suportar disparidades de poder esmagadoras mostra como a guerra assimétrica é, em última análise, sobre resiliência — transformando a ofensiva de um oponente poderoso em uma luta custosa e prolongada.
Mohamad Hasan Sweidan
6 DE DEZEMBRO DE 2024
Crédito da foto: The Cradle
Em seu livro How the Weak Win Wars: A Theory of Asymmetric Conflict, Ivan Arreguín-Toft apresenta uma perspectiva convincente sobre como os conflitos se desenrolam quando há um desequilíbrio de poder significativo. Toft argumenta que na guerra assimétrica, o lado mais poderoso geralmente acaba sendo derrotado, não porque foi derrotado de cara, mas porque não conseguiu obter uma vitória decisiva.
Por outro lado, as partes mais fracas vencem ao suportar, perseverar, recusar a derrota e manter uma resistência sustentada. Isso explica como os movimentos de resistência interpretam seus confrontos com adversários poderosos — como visto na guerra israelense no Líbano, onde o resultado de um cessar-fogo, sem concretizar os objetivos declarados, deixou muitos em Israel desiludidos, apesar da superioridade militar.
A frente libanesa: uma força que transformou o conflito
Militarmente, o envolvimento do Hezbollah forçou Israel a dividir seu foco entre Gaza e a fronteira norte da Palestina ocupada. Essa divisão esticou as forças israelenses, dificultando seu progresso e complicando sua estratégia.
As ações do Hezbollah indicaram que, por mais de um ano, Israel enfrentou uma batalha de duas frentes — desviando tropas e recursos de Gaza para proteger suas regiões do norte. Conforme reconhecido pelo The Times of Israel em agosto, a escassez de mão de obra de Israel era evidente: “A IDF está sofrendo escassez de mão de obra causada pelas hostilidades na fronteira norte e pela guerra em andamento em Gaza”.
Essa luta de duas frentes também paralisou várias operações terrestres israelenses planejadas em Gaza. A tensão aumentada na fronteira norte deu aos movimentos de resistência palestinos o tempo necessário para se reagrupar e interromper o cronograma militar de Israel. Um exemplo disso foi o atraso de Israel em uma grande ofensiva terrestre em Gaza até que os EUA reforçassem suas defesas aéreas na área – um movimento atribuído a temores de escalada do Líbano.
Impacto econômico e psicológico em Israel
A guerra na frente libanesa levou a graves perdas econômicas para Israel. O jornal israelense Walla relatou em agosto que os ataques do Hezbollah provocaram incêndios que destruíram aproximadamente 180 dunams (cerca de 44,5 acres) de terra, incluindo 7.500 dunams (cerca de 1.853 acres) nas Colinas de Golã sírias ocupadas por Israel e 4.600 dunams (cerca de 1.137 acres) na Alta Galileia. Uma extensa devastação foi vista em campos agrícolas e florestas, contribuindo para perdas ambientais e econômicas. A agricultura, um setor-chave na economia de Israel, foi fortemente afetada; mais de 1.000 dunams (cerca de 247 acres) de terra cultivada foram danificadas, incluindo plantações de abacate, pera, maçã, azeitona e uva. A saída de trabalhadores tailandeses e palestinos devido à falta de segurança na área agravou ainda mais os problemas de irrigação e controle de pragas, bem como a produtividade agrícola geral.
Israel sofreu outro golpe enorme – emigração em massa – que veio como resultado dos ataques da resistência libanesa no norte. Cerca de 62.480 colonos no norte de Israel fugiram ou foram evacuados – com muitos optando por não retornar, citando preocupações com a segurança.
Além disso, em agosto de 2024, 4.378 reivindicações por danos materiais foram registradas no norte, e as perdas no turismo atingiram NIS 1,15 bilhão (cerca de US$ 320.998.164) em receitas diretas, com perdas indiretas de mais de NIS 2,64 bilhões (cerca de US$ 736.900.135). A produção agrícola e avícola, que representa 70% do suprimento de frango de Israel, foi significativamente comprometida, levantando preocupações sobre a segurança alimentar local.
A resistência se envolveu fortemente em guerra psicológica contra o estado de ocupação, plantando uma sensação inegável de insegurança e medo entre os colonos e interrompendo a vida cotidiana no norte.
A guerra psicológica travada pelo Hezbollah também buscou influenciar a conscientização dos líderes e civis israelenses sobre os riscos de confrontar as forças do Eixo da Resistência além da Palestina.
O Hezbollah empregou guerra híbrida, integrando estratégias militares e não militares, incluindo guerra cognitiva, para moldar as percepções israelenses. Essa abordagem envolve a introdução e promoção de narrativas sobre a ocupação israelense que se alinham com os objetivos do movimento de resistência, ao mesmo tempo em que fortalece sua presença na mídia social para amplificar essas visões.
O Hezbollah também destacou questões internas em Israel por meio de transmissões multilíngues, vídeos e campanhas de mídia que ressaltam as vulnerabilidades de Israel.
Além disso, ele exibe periodicamente seus avanços militares e se dirige diretamente ao público israelense para promover a incerteza sobre sua segurança e o futuro do país. Essas táticas diversas visam influencie o moral e as percepções da população israelense.
Da resistência à repulsão da agressão
Apesar dessas conquistas notáveis, a guerra entre Israel e o Líbano não levou ao fim da guerra em Gaza. No entanto, o exército de ocupação foi obrigado a pagar um alto preço, minando estrategicamente seus objetivos mais amplos. Como John Mearsheimer argumenta em The Tragedy of Great Power Politics, os objetivos na guerra são dinâmicos, muitas vezes mudando quando as pressões externas colidem com os desafios internos. A campanha de Israel, que começou ofensivamente, tornou-se cada vez mais defensiva à medida que o foco se desviou de alcançar a vitória total para garantir a sobrevivência.
O objetivo da frente libanesa também se desenvolveu – de apoiar Gaza a combater diretamente a agressão israelense contra o Líbano. Israel inicialmente procurou eliminar o Hezbollah e estabelecer uma zona-tampão ao longo da fronteira libanesa, com o objetivo de tranquilizar os colonos do norte sobre sua segurança. No entanto, essas metas permaneceram fora de alcance; em vez de demonstrar domínio esmagador, Israel se viu envolvido em um atoleiro familiar.
O Hezbollah realizou uma média de 23 operações militares por dia em Israel desde o início da guerra, mirando postos avançados militares, quartéis e bases — chegando até mesmo aos territórios palestinos ocupados. Isso demonstra as capacidades aprimoradas do movimento de resistência.
Além disso, a invasão terrestre de Israel no sul do Líbano, que foi lançada no início de outubro, causou muitos contratempos para as forças de ocupação: mais de 130 soldados israelenses foram mortos, e 59 tanques Merkava, juntamente com vários outros equipamentos militares, foram destruídos. Apesar de várias tentativas agressivas de entrada, as forças israelenses não conseguiram ocupar nenhuma cidade-chave no sul do Líbano ou criar uma zona de proteção segura. A resiliência do Hezbollah transformou o que Israel esperava ser uma campanha rápida em uma provação custosa, refletindo a derrota de Israel na guerra de 2006.
O custo da guerra e a medida da vitória
A guerra moderna nos mostra que a vitória não se trata apenas de infligir as maiores perdas ou causar a maior destruição; trata-se de atingir objetivos estratégicos. Em conflitos como a Guerra do Vietnã ou a invasão soviética do Afeganistão, a capacidade do lado mais fraco de resistir levou à vitória, apesar das baixas e devastação avassaladoras. O movimento de resistência libanês demonstrou a mesma resiliência durante a guerra de julho de 2006 e novamente agora — conseguindo resistir aos ataques israelenses e impedindo que a ocupação atingisse seus objetivos estratégicos.
Guerras de libertação nacional sempre têm um alto custo, especialmente para civis. No entanto, isso geralmente é um pré-requisito para o sucesso contra um adversário militarmente superior. A capacidade do Hezbollah de resistir à pressão israelense e sustentar suas operações solidificou sua posição como um oponente formidável — provando mais uma vez que a verdadeira vitória está em frustrar os objetivos declarados do inimigo, e não na mera sobrevivência.
As opiniões expressas neste artigo não refletem necessariamente as do Oriente Mídia
Fonte: The Cradle.