Por Safiya Antoun Saadeh, terça-feira, 4 de junho de 2024
Em meio à euforia da vitória americana sobre a União Soviética, após uma rivalidade acirrada que durou quase cinco décadas, muitos pensadores americanos levantaram-se para apoiar a ideia de dominação completa, abrangente e eterna dos Estados Unidos da América sobre o mundo inteiro sem disputa.
Com o passar do tempo, tornou-se clara a falha desta teoria, que é completamente tendenciosa para a posição americana, mas o que nos impede é o sucesso dos Estados Unidos em impô-la aos estados do Golfo através dos acordos “abraâmicos”.
No seu texto “O Choque de Civilizações” (1993), Samuel Huntington parte de duas hipóteses indiscutíveis:
A primeira é que não existe agora, nem no futuro, a emergência de um Estado que possa competir com os Estados Unidos da América.
A segunda é que o colapso sucessivo de outros Estados nacionais transformará os confrontos de um conflito de nações num “choque de civilizações”.
Podemos concluir destas duas hipóteses que a normalização no Levante Árabe será baseada na normalização entre “civilizações” e não na normalização entre nações. A palavra civilizações é limitada apenas às religiões, incluindo três religiões: Cristianismo, Islamismo e Judaísmo.
Assim, o Ocidente colonial usou o termo “choque de civilizações” como um “cavalo de Tróia” para controlar os países do Levante Árabe, destruí-los e substituí-los por organismos sectários/religiosos que pudessem controlá-los.
Em vez de olhar para os princípios nacionalistas/patrióticos sobre os quais o mundo moderno foi construído, ele substituiu-os por uma perspectiva religiosa que elimina os povos.
Combater o conceito nacionalista/nacionalista no Levante Árabe é um pilar fundamental da política dos EUA, porque o conceito nacionalista, que dá poder ao povo, é o único que protege este povo do controlo do Ocidente sobre as suas capacidades, produção, capital, recursos primários e economia.
Considerar que as religiões cristã e judaica representam uma civilização, nomeadamente a civilização ocidental, é uma afirmação incorreta, nem teórica nem historicamente.
Nem o cristianismo nem o judaísmo representaram uma civilização, nem a religião judaica representou uma “civilização”, uma vez que a civilização não pode ser reduzida a uma “religião”.
A civilização é um produto cultural -Económico e social para uma área geográfica específica ao longo de muitos séculos, e a produção religiosa faz parte da produção cultural.
O que Huntington fez, e que a administração americana que apoia o sionismo usou, é uma clara fraude para enganar a opinião pública mundial de que o judaísmo é uma civilização, enquanto a verdade provada pela história é que os judeus são tribos que se moviam entre as fronteiras de um império cristão e um império islâmico, e não conseguiram construir uma “civilização” porque não obtiveram um espaço geográfico ao longo da história.
Um país independente através do qual se pudesse construir um império judaico. Uma das razões para este fracasso é que a base da religião judaica é tribal e racista, rejeitando outras baseadas na raça, e portanto não tem possibilidade de expansão como aconteceu com o Islã e o Cristianismo, que são duas religiões universais que qualquer indivíduo, a qualquer nacionalidade a que pertença, possa abraçar.
É sabido que a Igreja Católica, que governou a Europa na Idade Média, lutou contra as religiões judaica e islâmica, e não há prova mais clara disso do que o que fez na Andaluzia, quando expulsou todos os que eram muçulmanos ou judeus.
A emergência de nacionalismos na Europa girou em torno de uma definição racista de nacionalismo que rejeitava a presença judaica.
A civilização ocidental não adotou o sionismo, que queria que fosse sinónimo de judaísmo, exceto no século XX, e através da grande campanha colonial que levou a cabo para obter o controlo total sobre o Oriente árabe.
No início do século XXI, os Estados Unidos persistiram na fragmentação da região árabe, dividindo-a por áreas sectárias, preparando-a para implementar o reconhecimento de Israel com base no fato de ser uma religião abraâmica como o Cristianismo e o Islã, e tolerando a sua expropriação de Israel aos palestinos da sua terra.
Encontrou o seu propósito nos Emirados Árabes Unidos e nos reinos da Península Arábica, alguns dos quais foram rápidos a reconhecer Israel e a abandonar a Palestina.
No que diz respeito à Palestina Árabe, foi tomada a iniciativa de mudar os livros de história de uma forma que eliminou qualquer exposição ao sionismo.
Os Estados Unidos e alguns dos seus intelectuais querem mudar o conflito israelo-palestino de um conflito sobre a terra para um conflito religioso cujo objetivo é que o mundo árabe reconheça o direito do “judeu” a uma terra que é sua, que é Palestina, então a situação mudará de uma “religião” que não tem lugar, para o “nacionalismo” e o estabelecimento de uma “pátria para o povo”, como afirmou a Declaração Balfour, e depois disso o sionista poderá falar sobre um judeu e civilização, porque sem terra não há civilização, como mencionamos acima!
Este caminho quase levou à abolição da presença palestina em nome do “abrahamismo” religioso, se não fosse a Inundação de 7 de Outubro, que reintroduziu a presença palestina e o seu direito nacional de restaurar a Palestina.
É claro que os israelense não aceitarão o estabelecimento de um Estado palestino independente porque esta existência negaria a existência do ocupante. A legitimidade da Palestina significa a ilegitimidade da entidade invasora israelense, razão pela qual Sua Eminência Sayyed Hassan Nasrallah tinha razão quando disse no seu último discurso que esta é uma guerra de existência para eles e para nós.
*Safiya Antoun Saadeh, professora universitária